Sommige dingen kun je niet negeren

Ik wil niet reageren gewoonlijk op de hatelijke woorden, maar ik vond een bekrompen rant in mijn e-mail die was zo bot en giftige dat ik besloot om de boodschap te ontleden om te zien wat maakte de schrijver teek.

Ik vond geen verrassingen. Het geraaskal van de auteur (gedrukt in rood, onder) vertegenwoordigen typische voorbeelden van hetzelfde soort vooroordeel dat ik ben opgegroeid met in het zuiden. Dat is toen ik besloot om hun boodschap punt reageren door punt, al was het maar om de zwakke spookachtige echo's af te wikkelen van een zuidelijke verleden te verbergen weg in mijn eigen onderbewustzijn.

Ik verontschuldig me bij voorbaat als ik te lang adem in mijn reacties, maar de waarheid heeft behoefte aan een stevig fundament als het is om een ​​blijvende impact. Dat gezegd hebbende, laten we beginnen.

De tirade begint met de stelling:
> Ik ben blank!

Nou, ik niet ben en, het meest waarschijnlijk, noch de auteur. Als de Amerikanen, de meeste "blanken" zijn een mengeling van rassen die zijn te gaan met elkaar naar bed meer dan 500 jaar, en dat is niet het tellen van alle Europese hokus-pokus, dat ging daarvoor.

> Ik heb me afgevraagd waarom blanken zijn racisten,
> En geen enkele andere race is.

Dat is geen echte verklaring. Raciale intolerantie ligt aan de basis van veel van 's werelds grootste problemen en de vaandeldragers komen uit vele culturen en rassen. Het belangrijkste is dat ze allemaal geleerd om te haten door hun ouders. Culturen, als kinderen, leren door voorbeeld.

> Er zijn Afro-Amerikanen, Mexicaanse Amerikanen, Aziatische
> Amerikanen, Arabische Amerikanen, enz. En dan zijn er nog
> Gewoon Ameri-blikjes.

Eigenlijk, je ouders en / of grootouders waarschijnlijk sterk verbonden met hun land van herkomst, zelfs als u dat niet doen. Ze woonden waarschijnlijk in een deel van de stad waar ook anderen van hun cultuur verbleven, vooral als ze waren immigranten.

Het feit dat je wortels zijn, en een generatie verwijderd van enige kennis van uw eigen tradities niet je in een superieure positie. Het maakt je gewoon onwetend.

> U passeert me op straat en spotten
> In mijn richting.

Nee, ik niet. En om te generaliseren dat ik naar jou spotten op grond van ras is een weerspiegeling van je eigen hart, dat wil zeggen errrrr ... Racist.

> U belt me 'White boy', 'Cracker',
> 'Honkey', 'Whitey', 'Caveman'

Nee, ik niet, en die dat wel doen zijn kwezels.

> ... En dat is OK.

Nee, het is niet OK is, en onze samenleving niet vertellen dat het is. Dat zijn uitingen van haat en angst.

> Maar als ik bel je Nigger, Spick, Kike, handdoek hoofd,
> Camel Jockey, Beaner, Gook, of Chink ... Je noemt me een
> Racistisch.

Wanneer een onverdraaglijke enerzijds hollers een onverdraaglijke anderzijds, geen van beide gelijk en beide gewoon ezels balken elkaar over een hek. Welke regelt niets en meestal alleen maar maakt het nog erger.

> U zegt dat blanken veel geweld te plegen
> Tegen u ... dus waarom zijn de getto's van de meest
> Gevaarlijke plekken om te wonen?

Wereldwijd, waar de armsten zijn, wordt er ook criminaliteit. Dit is een waarheid zonder te letten op ras, geloof, land of religie.

In Amerika zijn veel getto's (en reserveringen) zijn vol met mensen die letterlijk zijn arm gehouden door een reeks van de overheid hand-outs en aanspraken die in feite aangemoedigd ontbinding van familiale waarden en ontmoedigd elke arbeidsethos. En dit is al minstens 3 of 4 generaties.

DAT is de reden waarom getto's zijn zo gevaarlijk.

> Je hebt de United Negro College Fund. U heeft
> Martin Luther King Day. Je hebt Black History Month.
> Je hebt Cesar Chavez Day. Je hebt Yom HaShoah.
> U hebt Ma'uled Al-Nabi. U heeft de NAACP. U heeft
> BET ...

Je hebt Harvard, Princeton, Yale, Massachusetts Institute of Technology, Stanford, Kerstmis, Pasen, President's Day, Pat Boone, Santa Claus, de Supreme Court, totale controle van de wetgevende macht van de overheid, 90% van de lobbyisten en de meeste, zo niet alle van de vakbonden. Ohh, en je hebt zelfs geprobeerd om de zeer erfgoed te stelen van Jezus, die hem bruin haar en blauwe ogen.

> Als we WET (White Entertainment Television),
> Dan zijn we racisten. Als we een White Pride Day, kunt u
> Zou noemen ons racisten. Als we Witte Maand van de Geschiedenis,
> Dan zijn we racisten.

Je hoeft geen "wit" te schilderen op de borden, omdat je al de controle over het merendeel van de instellingen in dit land. Blanke cultuur de media controleert, bijna alle bedrijven en de meeste van de grote uitgaansgelegenheden.

> Als we het even welke organisatie voor alleen blanken
> "Voorschot" ONZE, woont dan zijn we racisten.

Dat zou gewoon overbodig. Het speelveld is vooraf bevooroordeeld ten gunste van de blanke cultuur reeds. Als je wit en zijn niet persoonlijk het zien van een voordeel van het systeem, dan bent u waarschijnlijk een onder presteerder, die nooit echt onderzocht wat de mogelijkheden waren die er voor u zijn.

Slackers en verliezers altijd doen alsof ze iemand de schuld als ze worden uitgesloten van de lage opknoping fruit hebben ... en het is nooit zichzelf.

> Wij hebben een Spaanse Kamer van Koophandel, een Black
> Kamer van Koophandel, en dan hoeven we alleen maar de vlakte
> Kamer van Koophandel.
> Vraag me af wie betaalt dat??

Al deze organisaties zijn self-supporting. Wat is je punt?

> Een witte vrouw kon niet in de Miss Black American
> Optocht, maar iedere kleur kan worden in de Miss America
> Verkiezing.

Wanneer de Miss Black America wedstrijd werd opgericht, kan een persoon van kleur nog steeds niet in de Miss America wedstrijd. Tuurlijk, kan zwarten worden "in het" maar nu telt het aantal keren dat er is al een Miss America wedstrijd en dan tel het aantal winnaars die waren zwart.

De Miss America verkiezing van de lange geschiedenis van uitsluiting van vrouwen van kleur dateert van het begin. Op een bepaald moment in de jaren 1930, werd geformaliseerd in de beruchte regel nummer zeven van de Miss America Rule Book, waarin wordt gesteld dat "de deelnemers moeten van goede gezondheid en van het blanke ras." Deze regel stond voor bijna twee decennia.

> Als we een college fonds dat gaf alleen blanke studenten
> Beurzen ... Je weet dan zijn we racisten.

Het punt moet niet zijn om anderen in tegenstelling tot uzelf uit te sluiten van een hoger onderwijs, moet het aan iedereen die bereid is te werken voor het BEVATTEN.

Je hebt wel een gedeeltelijk geldige opmerking over beurzen aan minderheden, maar de situatie verbetert. In de afgelopen vijf of zes jaar conservatieve waakhond van groepen als het Centrum voor Gelijke Kansen (CEO) hebben genoemd de Universiteit van Michigan, Southern Illinois University, en SUNY op het tapijt voor de (omgekeerde) rassendiscriminatie in hun bekentenissen praktijken. Bij vraag waren de beurzen beperkt tot de minderheden. In reactie op de dreiging van juridische stappen, zijn alle vernieuwd hun "minderheid" en vrouw-gerichte beurzen aan blanke studenten en mannen op te nemen.

> Er zijn meer dan 60 openlijk verkondigd Black Hogescholen in
> De VS. Maar als er 'White colleges' Dat zou
> Een racistische universiteit.

Ieder van die "zwarte scholen" accepteert en is ingenomen met witte aanvragers. Velen zijn nog meer open voor blanken als gevolg van de "minderheid status" van de aanvrager.

Er zijn meer dan 1600 instellingen voor hoger onderwijs in de VS. Velen hebben speciale doelen als onderdeel van hun mission statement. Do "bijbel hogescholen" dat we zijn, als een cultuur, discrimineren Boeddhisten? Hebben vrouwen de hogescholen betekenen dat mensen worden verwaarloosd door onze universiteiten? Integendeel. Het is omdat vrouwen en minderheden worden achtergestelde dat deze gespecialiseerde instellingen eens bestaan.

> In de Million Man March, je geloofde dat je
> Marcheren voor uw ras en rechten.
> Als we liepen voor ons ras en rechten, zou je belt
> Ons racisten.

De Million Man March was een oproep om de eenheid te herstellen naar een cultuur die is geworden gebroken. Je zou zijn welkom, had je komen opdagen.

> U bent trots op dat zwart, bruin, geel en oranje,
> En je bent niet bang om het aan te kondigen.
> Maar als we onze blanke trots aan te kondigen, u ons bellen
> Racisten.

Doorheen de geschiedenis van uw "witte trots" in verband gebracht met de vaak tijden brutale repressie van deze verschillende van jezelf. Wanneer "de jongens op de top" in elke cultuur vorm uitsluiting organisaties, kunt u er zeker van zijn dat het niet voor het algemeen welzijn.

> U beroven ons, carjack ons, en schieten op ons.

Deze opmerking verstoort de hele misdaad foto en ten onrechte plaatst enkelvoud schuld wanneer de werkelijkheid een veel complexere situatie.

Onze samenleving wordt geconfronteerd met desintegratie van binnen en UNITY is de enige lijm die zal houden door de storm. Zolang we onze vingers gebruiken om punt schuld, onze handen zijn nutteloos.

> Maar als een
> Witte politieman schiet een zwarte bende lid of
> Slaat een zwart drug-dealer die loopt van de wet en
> Die een bedreiging voor de samenleving, noem je hem een racist.

Er zullen altijd degenen die de lage weg. Dat geldt voor politie, criminelen, en aan de arm-chair generaals, zoals jij, waardoor vegen oordelen uit onwetendheid.

> Ik ben er trots op ... Maar noem je mij een racist.

Als je deze toeslag gegooid heel wat op je is dan moet het echte probleem zou kunnen zijn in plaats met u van alle anderen. Misschien zijn er eigenschappen die "uit u" en je niet eens beseffen dat je het doet, zoals spreken in termen van "zwart-wit", terwijl her en uw toespraak met polariserende 'wij en zij "verklaringen.

> Waarom is het dat alleen blanken kunnen racisten?

Ik ben het oneens met deze stelling, en dat doet de American Heritage Dictionary van de Engels taal, 4e editie.

Elke uitsluiting race (of cultuur) kan aantonen eigenschappen in overeenstemming is met racisme. De mens heeft een buitengewone capaciteit om manieren om ons te scheiden van elkaar te vinden. Voor sommigen is het ras, voor anderen een kaste-systeem scheidt, weer anderen de bloedige banier van religieuze intolerantie ontplooien.

> Er is niets op tegen om deze e-mail. Laten we eens kijken
> Wie van jullie is er trots genoeg om het te sturen. Ik helaas
> Denk niet dat veel wil.

Ik zal graag stuurt deze e-mail op. Ik geloof dat het merk van uw denken moet worden blootgesteld voor wat het is; haat vol retoriek geserveerd voor diegenen die liever iemand de schuld dan aan hun eigen lot in het leven te verbeteren.

> Dat is de reden waarom we hebben verloren het grootste deel van
> Onze rechten in dit land. Wij zullen niet opkomen voor
> Onszelf!

Hoewel er is zeker een mate van waarheid in deze stelling, hoeft u niet genoeg om uw kring breed. Uw "wij" niet "me".

> BE PROUD TO BE WIT!
> Het is geen misdaad nog niet. maar het krijgen heel dichtbij

Ik ben er trots op te zijn in het menselijk ras, zelfs niet met jou in zit!

Nu laat u onderzoeken op een beetje. Het is duidelijk uit uw uitspraken dat, voor al uw geschetter en waarheid-beweren, hoeft u niet 'White America' vertegenwoordigen meer dan David Duke doet. Je bent gewoon vocalizing het gekreun van een minderheid van de verliezers die boos zijn omdat ze niet lijken te meten, zelfs wanneer hun eigen ras en cultuur krijgt de overgrote meerderheid van de pauzes.

Ik zou verder denk dat je een kaart die lid van die opgeblazen, overvocalized, onderklasse bekend als "presterende blank Amerika" dat is boos omdat je niet krijg je waargenomen deel van de hand-outs. Uw taille verschijnen die je riem los, terwijl u klagen over hoe slecht je bent. U bent volledig arrogant in uw moedwillige onwetendheid en, naar mijn mening, je bent toegelaten te veel speling bij het eindeloos spuitende je slachtoffer mentaliteit uitzicht.

Het is goed afgelopen tijd voor u om af te treden van uw Bully-preekstoel, zodat de rest van ons kan laten de genezing beginnen. Totdat je pijp naar beneden en sluit de blame game zijn gaan veel moeilijker zijn voor de rest van ons te richten op de echte problemen bij de hand voor de verbetering van het menselijk ras.

Nu stuurt hij dit op de heer I Am White. Als je durft.

Aho!

Met vriendelijke groet,

... Stem van Golden Eagle